کتاب" ابن رشد " بالاضافة الی السیرة الشخصیة لابن رشد یتوسع الکتاب فی بیان مکانة ابن رشد الفلسفیة فی تاریخ الفلسفة القدیم ودوره الذی قام به بعد ذلک لنقل الفلسفة الیونانیة القدیمة إلی أوربا فی العصور الوسطی وإلی أی مدی وصل تأثیره فیها، مع منتخبات عدیدة لأقواله الفلسفیة والفقهیة والطبیةولکن الأهم الآن هو نکبة ابن رشد، ماذا قال فیها العقاد؟، فقد کانت مدارًا خصبًا للألسنة، فالأمر مجهول فی تفاصیله، لماذا غضب ولی الأمر علیه ولماذا نفاه إلی أرض أکثر سکانها من الیهود فی إشارة إلی أن أصول ابن رشد یهودیة (وهذه نقطة یرفضها العقاد بشدة)، ویحب بعضهم بصفة عامة فی عصرنا هذا الاستشهاد بنکبة ابن رشد فی بیان أن أولیاء الأمور فی الدولة الإسلامیة لم ترحب بالفلسفة وحجرت علی أصحابها ورمتهم بالزندقة والکفر، فمثلا هناک قصة فی بیان مقدمات النکبة تحکی أن بعضهم حمل شرحًا من شروح ابن رشد إلی ولی الأمر، وأشاروا فیه إلی کلمة وردت فیه نصها بعد کلام تقدّم: ".. فقد ظهر أن الزهرة أحد الآلهة"، فاستدعی أمیر المؤمنین ابنَ رشد وقال له:أخطّک هذا؟!، فأنکر!، فقال أمیر المؤمنین: لعنَ الله کاتب هذا الخط، وأمر الحاضرین بلعنهفالعقاد یستغرب من هذه القصة بصراحة، ویقول من المعلوم أصلا أن أساطیر الیونان کانت تسمی الزهرة (فینوس) بربّة الحب وأنهم أخذوا هذا من البابلین .. إلی آخر هذا، ولکن أن یکون ابن رشد معتقدًا بربوبیة الزهرة ربة الحب أو ربة غیره فذلک بعید .. جد بعید!، - کما یقول العقاد – ثم أن أولیاء الأمور أصلا هم من أغروه بالنظر فی کتب القدماء ومعالجة شرحها وتیسیرها للطلاب – کما یقول - وهو یستمر فی سرد الشواهد التی نقلتها کتب التاریخ فی أسباب نکبته ویستغربها کلها والحق معه!، فهناک شیء مجهول!، ولکنه یستریح أخیرًا إلی أن ابن رشد لا یحسن فن المنادمة ویذکر حکایات لذلک، فهو رجل جاد لا یهتم بالنواحی الاجتماعیة وقلیل المراعاة لها