تسعی هذه الدراسه الی اعطاء صوره واضحه وموصله لحقیقه الموقف الکلامی من الاحتجاج بالدلیل النقلی، وکیفیه الاستشهاد به، ومسالک المتکلمین فی التعامل معه تنظیرا وتطبیقا. والسوال الرییس الذی اقیمت علیه الدراسه باکملها هو: هل کان الدلیل النقلی (الکتاب – السنه – الاجماع – اقوال الصحابه) حجه مقبوله، ومصدرا معتمدا فی مجال الاستشهاد علی اثبات المسایل العقدیه عند المتکلمین من المعتزله والاشاعره علی المستویین: النظری المجرد والتطبیقی الفعلی، ام ان الاحتجاج به بقی فی مواضع کثیره مقتصرا علی الاقرار النظری، والتوظیف الانتقایی، واثبات ما توصل الیه العقل ابتداء، ثم محاوله اسباغ المشروعیه علیه، واقامه الحجه علی المخالفین؟ وللاجابه عن هذا السوال خاضت الدراسه – بمنهج تحلیلی نقدی – فی قضایا عده مثل: تحدید المراد بالدلیل النقلی، وهل هو حجه عند المتکلمین فی جمیع المسایل العقدیه، او فی مسایل دون اخری، وما الاسس التی حکمت الاستشهاد به شروط ذلک، وما حدود علاقته بالعقل وفاقا او خلافا، وما المسلک الواجب اتباعه اذا افترض وحدث تعارض بین النقل والعقل وای الدلیلین اولی بالتقدیم.